第39章 集体性迷思

  【写到这里我希望读者记一下我们域名 看书就上 101 看书网，????????????.??????超实用 】

  “大家好，我是影视圈质检员任夏，今天我们要解剖的，或者说是要批评的，依旧是一部关於南京大屠杀的电影——《金陵十三釵》。”

  开篇第一句，定下基调。

  任夏的手指在键盘上快速敲击，节奏稳定，几乎没有停顿。前世那些在b站做影视up主时积累的文案功底，那些在无数深夜中磨礪出的逻辑结构，此刻完全释放。

  “让我们进入电影开场，1937年的南京城，透过一个美国殯葬师约翰·米勒的车窗映入观眾眼帘。”

  “需要提醒各位的是，导演的这个视角选择，绝非偶然。它確立了一个贯穿全片的权力关係：我们——中国的观眾，必须藉由一个外来者的眼睛，才能看见並进入我们自己的民族创伤现场。”

  他调出分镜脚本，標註出开场三分钟的镜头序列。超过70%的镜头是约翰的主观视角或跟隨视角。

  “这不是简单的敘事技巧，这是一种无意识的敘事臣服。它暗示著：我们自己的苦难，需要经过他者的目光过滤和確认，才具备被讲述的合法性与可理解性。这种视角设定，在起点上，就让这场民族浩劫失去了其主体性。”

  任夏开始拆解电影的三条敘事线：

  妓女线的“牺牲救赎”、女学生线的“纯洁守护”、神父线的“见证升华”。

  “这三条线看似並行，实则存在严格的等级秩序：妓女是牺牲品，女学生是被保护品，而神父......这个唯一的西方男性，则是价值的赋予者和见证者。这种等级秩序，构成了电影最核心的权力结构。”

  他调出电影中玉墨决定代替女学生赴死的那场戏。

  “让我们仔细听玉墨的台词：我们这样的人，一辈子就这样了。她们不一样，她们还有未来。这句话背后的潜台词是什么？是某些女性的生命价值低於另一些女性，是妓女的人生已经被判定为不值得活，而学生的人生值得拯救。”

  “这种价值观，在南京大屠杀的语境下是极其危险的。因为它无形中为日军的暴行建立了一套筛选规则——仿佛某些受害者更该死，某些受害者更该活。而这，正是侵略者用来为自己的暴行辩护的扭曲逻辑。”

  任夏停下来，喝了口水。